“这似乎也是一个悖论。我相信你的非理性的自信，你不相信我的理性的自信。既然你非理性地相信自己，我相信你间接地让我的理性中间有了非理性，这不正常吗？就像是，逻辑和不逻辑之间你中有我我中有你。我什么时候也不是纯粹的理性主义者，只能说较为接近。说起来，你对我的自信也有理性成分，至少，你经常衡量我有几斤几两。”
“既然我同时具备理性主义和非理性主义，就不会只有非理性主义的思想和行为。评估可靠性和重要性是理性主义主要的日常工作。至于你有几斤几两，我现在很清楚。”
她一副恨铁不成钢的表情，“我们实在是太不一样，我有时觉得我们是敌人。你最让我厌恶的就是不断进行功利主义的评估，总要把我的理想、身体都放在你的利益天平上称一称，为了你自己的利益，动不动就挑衅、开战，简直就是灵魂世界中的战争贩子。你觉得我们是一路人吗？”
“我觉得差别也没有那么大。你需要我，必然需要我，那么，除了相信我还有什么更好的办法吗？不相信我又能怎样？结果证明我值得相信，但是这不能成为你的相信有多么理性的经验主义证明。我认为你就是因为需要所以相信，甚至，愿意忍辱负重地做自己不愿做的事。你这样是不是太实用主义了？比我强在哪里？”理性主义觉得经验主义、功利主义就是想要离间理性主义，它们两个却洋洋自得：我们不是窝囊废！
“理想主义需要和现实主义结伴共存，才能合乎逻辑，也才能有用、有价值、让理想实现、让现实改善。这是逻辑、价值的需要，不是利益的需要。理性地看，我相信你应该是错觉：那么高的目标成功概率就应该无限接近于零。可是，只有理想成不了优秀的理想主义者，甚至，加入理性都不够。而且，我也不是很优秀的理性主义者，我对我的推理的信心还不如对你的信心。幸运的是，我还有直觉。”
“你不怕直觉错了？”
“理性一直都很怕直觉！偏偏直觉还经常有意外之举。可是，我觉得你追求你的目标的时候更应该怕。可是你没怕。你这么实际、斤斤计较的貔貅都不怕，既然我相信你，我为什么要怕？”
她潜逃未遂，不得不继续忍辱负重，而且，多出了惩罚的意味，她不自信地问要多久，我自信地告诉她足够努力即可。她皱着眉抗议说不可能做到绝不放弃，我说这是在瞎解释。在自信心的战场上占不到便宜，她转而批评我让细胞过分自由，却牺牲了灵魂的自由。自由主义乐了，今天还有我的事？
面对多久是禁区的问题，阿梦哑口无言。
喜欢灵魂世界：来自未来的历史及演义请大家收藏：(m.dushuban.com)灵魂世界：来自未来的历史及演义读书板更新速度全网最快。